ALISの信頼度ロジックの復習と課題

先日このような記事を投稿した。

が、正直勉強不足であった為、改めてALISの信頼度ロジックから復習し、その課題について言及する。

ALISの信頼度ロジック

ALISのMediumへ投稿した記事より抜粋した内容によると、上記のようなロジックを組んでいるとのこと。以下のような懸念点もこれにより解決できるとある。

1.不正な信頼度獲得に関する対応
2.元々の影響力が高い人に評価が集まることへの対応
3.先進的な記事がまったく評価されないことへの対応

1と３には同意できるが、やはり２については再考が必要ではないだろうか。

ALISの考えによれば、

多くのファンを抱えるインフルエンサーが極端に評価されてしまう可能性についても、上記ロジックである程度回避できます。
『いつも同じファンからしか評価されない』ユーザーは、時間の経過とともに信頼度スコアへの評価ポイント還元率が小さくなり、逆に常にファンを増やし続けるユーザーは信頼度スコアが高まりやすくなります。
また、毎回同じネットワークだと信頼度スコアへの還元率がさがるため、ユーザは積極的に新規ユーザの新しい記事を探し出していいねするという行動をすると考えています。

とのことだが、「新しいファンの獲得」の部分が問題だ。

大型インフルエンサーともなれば、その影響はtwitter等の別の媒体で獲得したものであることが多いと思われる。例えばtwitterともなれば、大型インフルエンサーでは1日あたりのファンの入れ替わり数も新人ALISerのそれと比べると比較にならないほどだと思われる。

すると、上記の信頼度ロジックではやはり大型インフルエンサーの方が信頼度スコアが高くなるのではないだろうか。

これが、私が懸念する「記事の正当な評価の課題」である。

ALISが記事の内容の正しさやビジョンや洞察の素晴らしさよりも「ウケ」を「記事の良さ」とするのであれば、上記指摘は当てはまらない。

今後ALIS運営の動向を見守りたい。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

★masayoshiのALIS記事一覧はコチラ

　類似記事↓

　　ー専門分野の知識のない人が押す“いいね”に価値はあるのか？

　　ー“有益な”＝“滞在時間”の謎