なぜAlisは、リクルートの新規事業ではなかったか？

どうも。minicooheiです。

本業ではリクルート、副業ではトークンポケット株式会社の共同創業者をしています。

同じような境遇にいるから思う「なぜリクルートの新規事業としてAlisは生まれなかったか」を説明していきたいと思います。

リクルート在職中＆リクルート関係者で創業したAlis

半分以上がリクルートの関係者なので、本来であれば、リクルートの新規事業として生まれても良かったのに、なぜAlisはリクルートの新規事業にならなかったのでしょうか。

ずばり、

１.必要コストが下がってきている。

２新規事業にインセンティブがない。

３上場と「オーナーシップ」「起業家精神」があわない。

の３つです。

１．必要なコストは下がってきている。

リクルートは「自ら機会を創り出し、機会を持って自らを変えよ」という社風が特徴の会社で、沢山の新規事業が生まれてきました。（「企業への招待」（現リクナビ）に始まり、「B-ing」「ゼクシー」「カーセンサー」「じゃらん」「ホットペッパービューティー」などなど。）最近でもRINGといった新規事業提案制度があります。

ただ、お金が余り、サーバー代なども安くなっていて、業務委託で活躍する人も増えている、この時代。機会を創り出すうえでの必要コストは、どんどん下がっています。そんな中で、機会を創り出す上で「承認がいる」ことはそもそも煩わしいわけです。

2.新規事業にインセンティブがない。

会社員というものは、「リスクは限定 / リターンも限定」されます。

その中で、うまくいった場合の「新規事業」のリターンは、基本的に会社/株主が享受するケースが多いです。

必要コストが下がっている中で、「（正社員という）安定とちょっとだけ金だして、成功したら俺らのものね」となるわけで不公平感があるわけです。そんな中で、副業として始めた場合は、リスクは限定/リターンは限定されないという状態になります。

論理的に考えて社内で新規事業をするより、副業でするインセンティブが勝つわけです。

3．「上場」と「起業家精神」「オーナーシップ」があわない。

Alisの安さんが講演などでよくあげている図ですが、

株式会社は株主のものであり、その最終的なゴールは「株主の利益」です。

DMMのような形である特定の個人が所有している企業であれば、「Aがしたい」というだけでいいかもしれませんが、リクルートのようなサラリーマンが社長の会社では、「Aがしたい」だとしても、「利益の最大化というゴール」のため何をやるにも、株主への説明が必要です。

結果的に、短期的かつ定量的に図れて説明できる、売上とか、アクティブユーザーと言った指標をIR用に追いかけるようになります。つまり、従業員がオーナーシップとか、起業家精神とか持ったところで、株主への説明責任からは逃れられないので、何をやるにも「利益」「収益」「数字」となります。

結局、収益性のわからないものに避けるリソースは小さくなるので、個人でやっても変わらないレベルの投資しかできないため、それなら個人で〜って言う形に帰着します。

まとめ

まとめると、「株主の利益のために」という株式会社という形態はトランスフォームしたほうが良いし、トークンエコノミーならそうした正しいインセンティブな組織が作れると思うので、Alisを応援します。